行天下之大道

有什么样的政治支持就决定了是否存在法治，以及什么样的法治。

且不说法律专家对特别类型法律知识的审判要素与知识图谱的总结是否正确，仅在处理、应对法律领域在法律知识上越来越精细化划分的趋势，就需要大量的资源。这些脱离人工智能界的幻想常常贻笑大方，让人工智能领域的专家在惊骇之余丧失了进一步对话的兴趣与勇气。

既不代表法律数据的全体水平，也不代表法律数据中的高水平。3.法律数据不客观 尽管我们期望法律是客观的，能够代表社会公平正义，但由于法律主体的利益与主张的差异性，法律往往只能代表大多数人所认可的行为标准与模式。最后，法律界对人工智能缺乏客观的认识。因此，未来我们不仅要从法律人工智能的角度系统培养相关的专门人才，还要推动法律人士与技术人士在知识结构上的深度融合。第二，人才的培养与融合。

[6] 上述事例显示，在域外，随着人工智能与大数据时代的到来，法学家与其他领域的人士已开始探讨如何将人工智能运用于法律裁判领域，但这其实并不新鲜，计算机甫一普及，美国法学界就开始讨论法律推理与思维是否可被机器所取代的问题。最后，注意算法的歧视性。约定对一个概念做广义使用时，其他两个概念应做狭义使用。

由此导致党纪与党内法规这两个概念，它们是并列关系、交叉关系或包容关系，充满了不确定性。党内法规这种制定主体与名称不对应的立法技术，与国家法律法规名实相副的立法技术相比，似显得不够科学。[7] 《江泽民文选》（第3卷），人民出版社2006年版，第291页。在我们党集中统一领导的政党模式下，党领导和实施治国理政，既要治党治国治军三位一体共同治理，也要党纪国法军规三位一体共同建设。

在此基础上，我们还有必要进一步对党内法规的政理和法理进行全面阐释，对党内法规与国家法律的差别进行深刻辨析，进而对党内法规、党的纪律、党的规矩三个概念的关系进行准确揭示，以进一步推进中国特色社会主义法治体系的理论与实践。[31] 季卫东：《法的根源与效果》，前引29，弗里德曼书，代译序，第6页。

不过，党章明确规定严重触犯刑律的党员必须开除党籍，新颁布的《中国共产党纪律处分条例》第四章进一步明确规定了对违法犯罪党员的纪律处分的多种情形。管党治党，必须严字当头，把严的要求贯彻全过程，做到真管真严、敢管敢严、长管长严。例如，为什么我们在使用中国特色社会主义法律体系中国特色社会主义行政法规体系中国特色社会主义法治体系等概念时，通常不用法律制度体系行政法规制度体系法治制度体系，因为法律体系行政法规体系法治体系这些概念，本身就包括了制度的涵义，即在一般意义上，体系就是制度，制度即是体系。党把人民放在心中最高位置，坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。

二、党内法规与国家法律的比较 特征是通过比较而体现出来的事物的不同之处。而概念的一个基本功能，是用科学定义的方法及其内涵外延的确定，划清彼事物与此事物之间的区别与联系，从而使该事物从有关事物的综合分类系统中彰显出来。党的规矩是个大概念，它包括党内法规，党内法规从属于党的规矩。其二，从表现形式来看，党内规矩有的有明文规定、有的没有，党的纪律通常有明文规定，是成文的规矩。

另一方面，应当有所约定，尽可能避免在同时使用这三个概念时产生混乱现象。[3] 《毛泽东选集》（第2卷），人民出版社1991年版，第528页。

刑法第93条规定：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。【内容提要】党内法规的政理蕴含着理想和目标、性质和宗旨、建设和发展、治国理政以及从严治党等维度。

社会行为与社会关系互为表里，共同构成法律关系的重要内容。但在实践中，同时使用的与党内法规名词含义相近或者相似的一些提法或名词也不在少数。凡是国法不能解决、不宜处理、没有涵盖、没有涉及的事项（行为），可以党纪党规为主导。在党内法规方面，其调整规范的是特定主体——中国共产党党员的行为，党组织的作为或者不作为等动态方式不叫行为而是称为活动工作但是，一些地方的个别领导，却把依法治国片面理解为对下严格要求，严加管理，严厉制裁，对限制政府权力和保护公民权利则避而不谈或轻描淡写，甚至个别地方以具有法律效力的"规范性文件"，私自增加农民或企业的负担。源自古希腊的自然法观念，经古罗马和中世纪一直延续了下来，从而形成了应然法与实然法的二元反思张力。

另外，处在当今的世界格局之中，面对激烈的国际竞争和全球化的趋势，中国的市场经济发展不可能像某些发达国家那样，首先经历一个自由放任阶段，然后再由国家干预。"水治"中的"水"也可能产生恐惧的联想，如洪水，中国文化中，最可怕的莫过于洪水猛兽了，如此理解的"水"比"刀"更令人恐惧。

最后，民主形式法治强调形式正义或程序正义，而忽视了实质正义，因为根据程序正义原则，法律判断仅以满足程序要件为限，一项诉讼不论实际上孰是孰非，而仅以法庭上的举证为限，有产者可以通过雇用善于利用法律漏洞的律师，获得更多胜诉的机会，而穷人则往往因财力不足，雇用不起律师，由于复杂程序原因而败诉。法律恰好适于成为这种交往和交易规则。

比如在对待传统问题上，一个极端是全盘否定，另一个极端是美化传统，把传统理想化。例如通过"普法"等形式引导人们接受现代法治观念是很必要的。

同一类别应有共同特征，这是分类所要求的基本前提。司法组织缺乏独立性，其活动易于受到外来干扰，即便做到了公正，也容易受到怀疑。国外学者对法治有各种各样的理解，国内学者的看法也有分歧，您如何理解法治概念? 答：人是一种社会动物，必定要过社会生活，个人价值通过参与社会活动才得以实现，这是人的社会性所决定。同时，追求实质正义往往会成本过高，代价过大，影响效率，有时即便不惜代价，亦难查获事实真相和求得实质正义。

总而言之，现代社会由于社会结构、社会关系和社会价值的变化，其他治道或者失据。从某种角度讲，这营造了推动法治发展的氛围。

佛教倡言"诸行无常，诸法无我"，从根本上否定主体，对个体权利的蔑视达到了极致。尽管法律援助的范围日渐扩大，但无论如何也难以从根本解决这类问题。

解决这个问题的办法是尽快制定《新闻法》，对于新闻自由的范围予以界定，取消事先审查制度，由新闻工作者依法对自己的行为承担责任。例如，美国的"水门事件"和"伊朗门事件"等政府高级官员的违法行为就是由记者检举出来的。

在充满人治的氛围中，法治问题自然成为理论的禁区。我认为多元自愿共同体法治是一种理想的法治模式，但这需要对现代社会的结构、关系和价值进行重整。这种观点的代表主要是以昂格尔为代表的批判法学。上述两种法治各自都存在困境。

有人主张 ，只有以民主为基础的法治，才是真正的法治，否则便不是法治。最后，不承认古代有法治，便意味着以现代法治作为衡量的标准，而这带来了另一个问题，即现代法治也存在不同类型，如西方社会在自由竞争时期和政府干预时期的法治，在价值取向上就有重大区别，那么，究竟以哪种类型作为衡量标准?所以，一个具有广泛包容性的法治概念，可容纳多样性的法治理论和实践，然后经过具体类型的分析，可分辨不同类型法治的具体差异和特色。

有的称为资本主义初期与资本主义晚期。但是，我注意到，在当今世界民主国家中，除了议员之外，其他公职也都不是经民选产生，而是由上级任命，在这种情况下，如何确保掌权者清正廉洁，对民众负责，而不是仅仅对上级负责? 答：的确，在现代民主国家，并不是所有的公职都是民选的，不过，不同体制下情况有所不同。

其中主要是以民主形式法治为主，民主实质法治为辅。当然，近年来全国人大和有些省、市的人大在这方面有很大进步，但与人大应有的权威和作用相比，还有很大距离。